這種旺盛的住房需求增長(zhǎng)，很大程度上和我國(guó)所處的經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段有關(guān)。我國(guó)正處在從低收入國(guó)家向高收入國(guó)家逐步演進(jìn)的階段，現(xiàn)代化和城市化遠(yuǎn)未完成，未來(lái)必將有數(shù)億人口進(jìn)入城市。這和美國(guó)、日本那樣的發(fā)達(dá)國(guó)家所處階段不同。這也部分解釋了美國(guó)、日本房地產(chǎn)泡沫和中國(guó)房地產(chǎn)市場(chǎng)增長(zhǎng)之間的不同。美國(guó)、日本的房地產(chǎn)泡沫是在城市化已經(jīng)完成、住房市場(chǎng)已飽和的情況下，因超發(fā)貨幣而引起的泡沫，這種泡沫背后真實(shí)需求的支撐力度是不足的。而中國(guó)的房地產(chǎn)市場(chǎng)中，真實(shí)需求仍然是市場(chǎng)增長(zhǎng)的主要支撐力量，尤其是北京、上海、廣州、深圳這些吸納力極強(qiáng)的城市，真實(shí)的住房需求仍遠(yuǎn)大于炒作的泡沫。

而在過(guò)去兩年的房地產(chǎn)調(diào)控當(dāng)中，投機(jī)和投資需求被壓制，部分剛性需求也遭“池魚之殃”，而這部分真實(shí)的住房需求并沒(méi)有消失，而是被引向了租房市場(chǎng)，同時(shí)由于投資性需求也被列入嚴(yán)格限制的對(duì)象，使得租房的供應(yīng)也相應(yīng)受到了壓制。我們知道，租房市場(chǎng)的形成，必然是以居民有權(quán)擁有第二套以及第二套以上的房產(chǎn)為前提的，如果所有居民都只有一套住房，那么租房市場(chǎng)就不復(fù)存在。而現(xiàn)實(shí)情況是，調(diào)控使得租房需求增長(zhǎng)、供應(yīng)壓縮，房租價(jià)格暴漲就是不可避免的結(jié)果。

分析到此，我們看到了房地產(chǎn)市場(chǎng)的一個(gè)基本面：基本的剛性需求是支撐我國(guó)房地產(chǎn)市場(chǎng)的基礎(chǔ)力量?；诖?，理應(yīng)對(duì)之前的房地產(chǎn)調(diào)控政策進(jìn)行適度考量，限購(gòu)、限貸的壓制效應(yīng)的確有效，但其副作用也不斷顯現(xiàn)。由此，在調(diào)整針對(duì)“剛需”的限制的同時(shí)，不妨考慮是否該重新審視改善型與部分投資性購(gòu)房需求。既然房地產(chǎn)的投資屬性難以抹殺，而長(zhǎng)期持有依靠租金獲益的投資者應(yīng)與股市中長(zhǎng)期持有股票靠分紅等獲益的投資者獲得類似的尊重，因?yàn)樗麄兊哪康呐c炒作無(wú)關(guān)。

當(dāng)下，多項(xiàng)政策指向了調(diào)控的下一步——增加普通商品房供給，這有利于平衡購(gòu)房市場(chǎng)的供需關(guān)系，而適度調(diào)整對(duì)于住房持有者的政策，如嚴(yán)厲打擊快進(jìn)快出、鼓勵(lì)長(zhǎng)期持有并出租，會(huì)有利于平衡租房市場(chǎng)的供需關(guān)系，并以此協(xié)調(diào)房?jī)r(jià)合理回歸與房租暴漲間的矛盾。

這種旺盛的住房需求增長(zhǎng)，很大程度上和我國(guó)所處的經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段有關(guān)。我國(guó)正處在從低收入國(guó)家向高收入國(guó)家逐步演進(jìn)的階段，現(xiàn)代化和城市化遠(yuǎn)未完成，未來(lái)必將有數(shù)億人口進(jìn)入城市。這和美國(guó)、日本那樣的發(fā)達(dá)國(guó)家所處階段不同。這也部分解釋了美國(guó)、日本房地產(chǎn)泡沫和中國(guó)房地產(chǎn)市場(chǎng)增長(zhǎng)之間的不同。美國(guó)、日本的房地產(chǎn)泡沫是在城市化已經(jīng)完成、住房市場(chǎng)已飽和的情況下，因超發(fā)貨幣而引起的泡沫，這種泡沫背后真實(shí)需求的支撐力度是不足的。而中國(guó)的房地產(chǎn)市場(chǎng)中，真實(shí)需求仍然是市場(chǎng)增長(zhǎng)的主要支撐力量，尤其是北京、上海、廣州、深圳這些吸納力極強(qiáng)的城市，真實(shí)的住房需求仍遠(yuǎn)大于炒作的泡沫。

而在過(guò)去兩年的房地產(chǎn)調(diào)控當(dāng)中，投機(jī)和投資需求被壓制，部分剛性需求也遭“池魚之殃”，而這部分真實(shí)的住房需求并沒(méi)有消失，而是被引向了租房市場(chǎng)，同時(shí)由于投資性需求也被列入嚴(yán)格限制的對(duì)象，使得租房的供應(yīng)也相應(yīng)受到了壓制。我們知道，租房市場(chǎng)的形成，必然是以居民有權(quán)擁有第二套以及第二套以上的房產(chǎn)為前提的，如果所有居民都只有一套住房，那么租房市場(chǎng)就不復(fù)存在。而現(xiàn)實(shí)情況是，調(diào)控使得租房需求增長(zhǎng)、供應(yīng)壓縮，房租價(jià)格暴漲就是不可避免的結(jié)果。

分析到此，我們看到了房地產(chǎn)市場(chǎng)的一個(gè)基本面：基本的剛性需求是支撐我國(guó)房地產(chǎn)市場(chǎng)的基礎(chǔ)力量?；诖耍響?yīng)對(duì)之前的房地產(chǎn)調(diào)控政策進(jìn)行適度考量，限購(gòu)、限貸的壓制效應(yīng)的確有效，但其副作用也不斷顯現(xiàn)。由此，在調(diào)整針對(duì)“剛需”的限制的同時(shí)，不妨考慮是否該重新審視改善型與部分投資性購(gòu)房需求。既然房地產(chǎn)的投資屬性難以抹殺，而長(zhǎng)期持有依靠租金獲益的投資者應(yīng)與股市中長(zhǎng)期持有股票靠分紅等獲益的投資者獲得類似的尊重，因?yàn)樗麄兊哪康呐c炒作無(wú)關(guān)。

當(dāng)下，多項(xiàng)政策指向了調(diào)控的下一步——增加普通商品房供給，這有利于平衡購(gòu)房市場(chǎng)的供需關(guān)系，而適度調(diào)整對(duì)于住房持有者的政策，如嚴(yán)厲打擊快進(jìn)快出、鼓勵(lì)長(zhǎng)期持有并出租，會(huì)有利于平衡租房市場(chǎng)的供需關(guān)系，并以此協(xié)調(diào)房?jī)r(jià)合理回歸與房租暴漲間的矛盾。