三水一市民鄒女士租用村土地蓋了宿舍廠房出租，但一年后被認(rèn)定為違章建筑強(qiáng)拆。這樣的拆除行為是否有法律依據(jù)？規(guī)劃部門(mén)作出違法認(rèn)定時(shí)，是否要告知當(dāng)事人？帶著這些疑惑，鄒女士一紙?jiān)V狀將市規(guī)劃局告上了法庭。

　　記者昨天獲悉，法院近日一審判決鄒女士敗訴，二審將在本周四開(kāi)庭審理。

　　事件：

　　租地建廠房出租遭強(qiáng)拆

　　據(jù)原告鄒女士介紹，她于2007與三水區(qū)樂(lè)平鎮(zhèn)樂(lè)平村民委會(huì)南蛇小組簽訂了《土地租賃合同》，承租了該村委土地名稱(chēng)為“下塘尾”的2.8畝土地，用于開(kāi)辦企業(yè)。此后，鄒女士在該租賃土地上建了1868平方米的廠房和宿舍用于出租，并于2007年11月1日竣工投入使用。

　　但一年后，這些廠房及宿舍被樂(lè)平村委會(huì)強(qiáng)行拆除。與村委協(xié)商未果后，鄒女士于2008年12月一紙?jiān)V狀將樂(lè)平村委告上法庭，要求樂(lè)平村委賠償原告損失68萬(wàn)多元。

　　“直到開(kāi)庭之后，我才知道為什么我的房子被拆?！编u女士表示，去年7月30日，在案件第二次庭審中，法庭向鄒女士出示了樂(lè)平鎮(zhèn)政府與樂(lè)平村委簽訂的《授權(quán)委托書(shū)》和佛山市規(guī)劃局的《違法建設(shè)認(rèn)定書(shū)》兩份材料，樂(lè)平村委正是根據(jù)這兩份材料將鄒女士的廠房和宿舍拆除的。

　　隨后，鄒女士以規(guī)劃局所作的《違法建設(shè)認(rèn)定書(shū)》違法，另案將市規(guī)劃局告上法庭，請(qǐng)求法院撤銷(xiāo)認(rèn)定。

　　爭(zhēng)議焦點(diǎn)

　　用新法還是舊法？

　　鄒女士認(rèn)為，她承租樂(lè)平村委2.8畝土地并在該土地建設(shè)的時(shí)間為2007年1月至11月，而《城鄉(xiāng)規(guī)劃法》實(shí)施的時(shí)間是2008年1月1日開(kāi)始，因此該工程不能適用該法。

　　是否要告知當(dāng)事人？

　　《城市規(guī)劃法》也不適用于屬于鄉(xiāng)、鎮(zhèn)一級(jí)違法建設(shè)的認(rèn)定，因此規(guī)劃局用《城鄉(xiāng)規(guī)劃法》第四十條的規(guī)定認(rèn)定原告所建設(shè)廠房和宿舍屬于違法建設(shè)，且無(wú)法采取改正措施消除影響是適用法律錯(cuò)誤。同時(shí)，規(guī)劃局的《違法建設(shè)認(rèn)定書(shū)》程序違法，不具有法律效力，因?yàn)樵撜J(rèn)定書(shū)并未送達(dá)給鄒女士。

　　法院認(rèn)定：

　　規(guī)劃局無(wú)不當(dāng) 駁回鄒女士請(qǐng)求

　　三水區(qū)法院審理認(rèn)為，鄒女士未經(jīng)批準(zhǔn)，在城鎮(zhèn)規(guī)劃區(qū)內(nèi)進(jìn)行建設(shè)，其建設(shè)行為違反了《城鄉(xiāng)規(guī)劃法》的有關(guān)規(guī)定，規(guī)劃局據(jù)此作出《違法建設(shè)認(rèn)定》并無(wú)不當(dāng)。

　　法院指出，鄒女士建造的建筑物屬于未經(jīng)報(bào)批的違法建設(shè)，且其違法狀態(tài)持續(xù)存在，規(guī)劃局根據(jù)查處時(shí)正在實(shí)施的法律進(jìn)行認(rèn)定并無(wú)不妥。規(guī)劃局未向鄒女士送達(dá)《違法建設(shè)認(rèn)定》，只涉及該認(rèn)定對(duì)鄒女士產(chǎn)生法律效力的時(shí)間問(wèn)題，并不構(gòu)成程序違法。

　　法院還稱(chēng)，鄒女士在本案中的建設(shè)行為屬于違法建設(shè)，即使還存在其他同樣的違法建設(shè)，也屬于規(guī)劃局另案處理的范疇，并不因此而影響涉訴認(rèn)定的合法性，因此鄒女士主張規(guī)劃局對(duì)其執(zhí)法不公依據(jù)不足。

　　據(jù)此，法院駁回了鄒女士的訴訟請(qǐng)求。鄒女士對(duì)此判決不服，已向佛山中院提起上訴，該案將于本周四開(kāi)庭。