若干年以后，這場轟轟烈烈的房地產(chǎn)調(diào)控運動也許會作為負面案例寫入經(jīng)濟學的教科書。房地產(chǎn)調(diào)控政策出臺之初，社會就分成了截然不同的兩大派，一派贊同，一派質(zhì)疑。三年過去了，力挺調(diào)控那部分人所描繪的美好愿景顯然沒有實現(xiàn)。房地產(chǎn)市場供需雙方的基本態(tài)勢沒有發(fā)生根本性的逆轉(zhuǎn)。那些在2010年有能力購房的人如今要付出更大的經(jīng)濟代價。

東北的農(nóng)村過去有一句老話，叫做傻子過年看鄰居。中國剛剛實行住房制度的商品化，住房價格的發(fā)展趨勢也許不太好把握。但是，我們只要看一看臺灣地區(qū)、香港特別行政區(qū)和新加坡的例子。房地產(chǎn)的價格就是在高低起伏中不斷攀升的。無論多能干的政府，無論多廉潔的政府都無法抑制房價的上漲。

由此看來，國內(nèi)所推行的房地產(chǎn)調(diào)控政策結(jié)果既不會是一場喜劇，也不會是一場悲劇，而是會成為一場鬧劇。時間是最好的試金石，隨著時間的推移，房地產(chǎn)調(diào)控政策的負面影響正在逐漸顯現(xiàn)。大致歸納一下，這些調(diào)控政策所帶來的弊端至少有十項之多。

弊端之一，破壞了市場經(jīng)濟的游戲規(guī)則。在控制房價方面，只能采取市場經(jīng)濟所允許的基本手段，而不能采用限購、限貸這類極端的手段。

弊端之二，降低了一線城市的市場競爭力。由于這幾個城市的調(diào)控力度比較大，經(jīng)濟下滑速度明顯從2010年、2011年和2012年上半年的經(jīng)濟數(shù)據(jù)看，這幾個城市的經(jīng)濟增長乏力。2011年，上海的GDP增長率為8.2%，北京的GDP增長率為8.0%，廣州的GDP增長率為11%，深圳的GDP增長率為 10%。2012年上半年，北京和上海的GDP增長率均為7.2%，廣州GDP增長率為8.3%，深圳GDP增長率為8.0%，都創(chuàng)歷史新低。一線城市的經(jīng)濟下滑是多方面因素造成的，然而，不可否認的是，房地產(chǎn)調(diào)控是這些因素中的最主要的因素。


弊端之三，強化了人們的戶籍身份。在調(diào)控政策中，通過戶籍的劃分，使得人們的權(quán)利和權(quán)益變得更為不平等。人們可以通過戶籍制度來牟取經(jīng)濟利益。

弊端之四，催化了系統(tǒng)性的腐敗。在中國目前的大環(huán)境下面，由政府直接主導(dǎo)保障房的建設(shè)和分配，必然會導(dǎo)致更大的腐敗。保障房的種種腐敗問題雖然經(jīng)過了許多的刻意掩蓋，仍然是屢屢曝光。

弊端之五，逼迫國內(nèi)資金流向海外。由于國內(nèi)在住宅投資方面設(shè)限，大量的不動產(chǎn)投資資金流向海外。資金外流的結(jié)果必然會對中國的經(jīng)濟造成嚴重的損害。美國的房地產(chǎn)自今年已經(jīng)開始復(fù)蘇，其中，來自中國的買家功不可沒。

弊端之六，造成了一線城市租金的過快上漲。政府建造的公租房和廉租房存在著種種問題，并不能滿足市場的需要，同時也不受到租戶的歡迎。由于私人租賃市場中的房源緊張，導(dǎo)致了房租的快速上漲。

弊端之七，壓垮了滬深股市。盡管去年新的證監(jiān)會領(lǐng)導(dǎo)上任之后，推出了許多利好措施，但是，股市仍然下滑不止，股市今年翻身無望。

弊端之八，小產(chǎn)權(quán)房建設(shè)遍地開花。由于限購、限貸政策的推出，小產(chǎn)權(quán)房越來越受到購買者的青睞。雖然有關(guān)部門反復(fù)強調(diào)要治理小產(chǎn)權(quán)房，但是，小產(chǎn)權(quán)房的建設(shè)勢頭并沒有受到遏制，已經(jīng)形成尾大不掉之勢。有一個數(shù)據(jù)，全國小產(chǎn)權(quán)房占的土地面積有66億平方米;北京的小產(chǎn)權(quán)房大概占整個本地市場的18%左右，已售和在建的小產(chǎn)權(quán)房很快就會超過1000萬平方米;在西安估計已經(jīng)占到25%到30%，深圳的小產(chǎn)權(quán)房可能占全市住宅總量近一半。1995年到2010年，全國小產(chǎn)權(quán)房面積累計7.6億平方米，相當于同期城鎮(zhèn)住宅竣工總量的8%。

弊端之九，商業(yè)地產(chǎn)泡沫正在吹大。有數(shù)據(jù)表明，2009年至2012年，中國商業(yè)地產(chǎn)投資額月均同比增長30%左右，增速是同期住宅開發(fā)的1.3倍。 2012年上半年，這一差異已擴大至2倍。目前商業(yè)地產(chǎn)被房地產(chǎn)行業(yè)內(nèi)外很多企業(yè)視作投資“避風港”，數(shù)量、體量都快速增長。

弊端之十，增加了地方政府的經(jīng)濟負擔。地方政府由于經(jīng)濟不振，土地出讓金和與房地產(chǎn)相關(guān)的稅收減少，在這種情況之下，由地方承擔大量的保障性住房的建設(shè)任務(wù)，地方政府顯然是難以承擔。

最后要說的是，華而不實的政策給社會帶來的不是喜悅和實惠，而是更大的麻煩與痛苦。