行業動態
地產商因何敢頂風囤地
我們知道，錯誤導向的干預主義會導致市場作用的喪失。但我們經常忽略的是：社會轉型過程中，不依靠政府權力來強化市場的走向，也很可能導致市場作用的喪失。土地怎樣歸于國有、怎樣被開發商使用、怎樣更好地服務人民，這是一個基本的財產權利問題，也包含著深刻的契約精神，這是政府在“尊重市場”之余，需要努力去強化的東西。
房地產上市公司紛紛大量囤積土地，北辰實業、金地、保利地產等房地產業巨頭都有幾百上千萬平方米土地儲備。連號稱中國治理最好公司以前一直執行“現金為王”策略的萬科地產，去年以來也改變策略開始囤積土地。建設銀行研究部剛剛出爐的《下半年經濟金融形勢分析與猜測》報告顯示：2001年初至今年5月份，房地產開發商累計購置土地面積21.62億平方米，但實際僅開發完成12.96億平方米，相當數量的土地被囤積和倒賣。開發商“囤地”行為已經成了房價上漲的重要原因。
“房奴”仍在苦，他人亦已歌。在眼見著房價持續攀升、調控政策一次次“空調”的環境下，地產公司囤地哄價的消息無疑更加刺痛公眾。輿論也很輕易會把矛頭轉向政府：不是一直在強調控制土地供給嗎？為什么地產商還能如此肆無忌憚地瘋狂囤地，眼瞅著已然高漲、正在高漲并且仍將高漲的房價發笑？
實際上，開發商“囤地”已經成為一個公開的秘密。昔日的“國六條”就明確強調要制止囤積土地行為，去年國土資源部等部門也先后發布多個通知，要求各地對開發商閑置土地的行為進行了解摸底，加以強制規定，并要求要將囤地居奇者徹底曝光。但這些政策貌似有力，卻屢屢落到空地，撓不到癢癢處。
美國經濟學家奧爾森曾有過一個多少有些“振聾發聵”的結論：相對于發達國家而言，發展中國家政府在市場活動中的作用是比較小的。筆者的理解是：我們之所以貌似對市場干預很多，也因此頗受指責，但因為干預的方式不對，思路不對，導致我們空有干預市場的外形，卻并沒有產生多少實際的效果———也就是常說的“雷聲大、雨點小”。比如，對于政府要不要管房價，一直存在爭論。一方聲稱要從講民生、講政治的高度，對房價高調干預，多出臺一些像南京市“最高價不得高于5月14日房價”之類的規定；另一方則認為這是干擾正常的市場運行，是向計劃經濟倒退。爭論過多地糾纏于該不該出手上，正是如此混亂的熟悉，導致了目前國內各地政府面對高房價，并沒有清楚的應對思路。
要擺脫或簡單占領民生道德高地，或盲目相信市場自由，必須建立“強化市場型政府”的意識。這個概念同樣是奧爾森提出的：一個政府假如有足夠的權力去創造和保護個人的財產權利并且能夠強制執行各種契約，與此同時，它還受到約束而無法剝奪或侵犯私人權利，那么這個政府便是一個“強化市場型政府”。奧爾森反復強調：成功的經濟必須有兩個條件，一是存在可靠且明確界定的財產權利和公正的契約執行權利，二是不存在任何形式的強取豪奪。
盡管“強化市場型政府”的概念并未被學界過多關注，但對于處于社會轉型期并致力于市場取向的中國政府而言，有很好的啟發：我們現在不缺少市場的概念與價值判定，卻非常缺少強化社會各階層按照市場規則辦事的強力；我們過多地強調尊重市場，卻對于違反市場契約規則的侵犯者過于手軟；我們很清楚一些行為其實就是強取豪奪，卻無法通過明晰的權利界定來劃清正當獲利與強取豪奪的邊界……
比如，即便都知道開發商在把握、操控土地，卻不懂得用市場手段讓他們“吐”出來，遲遲未能將大地塊的土地供給模式，糾正為分成中小地塊推向市場；再比如，明知道很多樓盤都是暴利操作，卻擺出一幅不聞不問甚至束手無策的架勢。盡管我們有衛星遙感、航空拍攝等先進技術，全面清查建設用地非常簡單，但各地區具體有多少土地被囤積基本還是糊涂賬。
我們都知道，錯誤導向的干預主義會導致市場作用的喪失。但我們經常忽略的是：社會轉型過程中，不依靠政府權力來強化市場的走向，也很可能導致市場作用的喪失。土地怎樣歸于國有、怎樣被開發商使用、怎樣更好地服務人民，這是一個基本的財產權利問題，也包含著深刻的契約精神，這是政府在“尊重市場”之余，需要努力去強化的東西。
建設銀行研究報告指出，假如政府不出臺更有針對性的調控政策，下半年房地產價格將加速上漲；發改委猜測，今年后期全國房價較快上漲的走勢仍將持續一段時間。看來，已經沒有多少人對“房價瞬間大降”心懷幻想。既然已經如此，政府部門或許有更多的時間做出反思：反思中國市場化走到今天面臨的瓶頸，反思在轉軌過程中，怎樣才能凝聚“強化市場型政府”的聰明與力量，獲得持續發展的動力。究竟，中國房市再也經不起“空調”帶來的創傷。
(編輯：DesignSky)
房地產上市公司紛紛大量囤積土地，北辰實業、金地、保利地產等房地產業巨頭都有幾百上千萬平方米土地儲備。連號稱中國治理最好公司以前一直執行“現金為王”策略的萬科地產，去年以來也改變策略開始囤積土地。建設銀行研究部剛剛出爐的《下半年經濟金融形勢分析與猜測》報告顯示：2001年初至今年5月份，房地產開發商累計購置土地面積21.62億平方米，但實際僅開發完成12.96億平方米，相當數量的土地被囤積和倒賣。開發商“囤地”行為已經成了房價上漲的重要原因。
“房奴”仍在苦，他人亦已歌。在眼見著房價持續攀升、調控政策一次次“空調”的環境下，地產公司囤地哄價的消息無疑更加刺痛公眾。輿論也很輕易會把矛頭轉向政府：不是一直在強調控制土地供給嗎？為什么地產商還能如此肆無忌憚地瘋狂囤地，眼瞅著已然高漲、正在高漲并且仍將高漲的房價發笑？
實際上，開發商“囤地”已經成為一個公開的秘密。昔日的“國六條”就明確強調要制止囤積土地行為，去年國土資源部等部門也先后發布多個通知，要求各地對開發商閑置土地的行為進行了解摸底，加以強制規定，并要求要將囤地居奇者徹底曝光。但這些政策貌似有力，卻屢屢落到空地，撓不到癢癢處。
美國經濟學家奧爾森曾有過一個多少有些“振聾發聵”的結論：相對于發達國家而言，發展中國家政府在市場活動中的作用是比較小的。筆者的理解是：我們之所以貌似對市場干預很多，也因此頗受指責，但因為干預的方式不對，思路不對，導致我們空有干預市場的外形，卻并沒有產生多少實際的效果———也就是常說的“雷聲大、雨點小”。比如，對于政府要不要管房價，一直存在爭論。一方聲稱要從講民生、講政治的高度，對房價高調干預，多出臺一些像南京市“最高價不得高于5月14日房價”之類的規定；另一方則認為這是干擾正常的市場運行，是向計劃經濟倒退。爭論過多地糾纏于該不該出手上，正是如此混亂的熟悉，導致了目前國內各地政府面對高房價，并沒有清楚的應對思路。
要擺脫或簡單占領民生道德高地，或盲目相信市場自由，必須建立“強化市場型政府”的意識。這個概念同樣是奧爾森提出的：一個政府假如有足夠的權力去創造和保護個人的財產權利并且能夠強制執行各種契約，與此同時，它還受到約束而無法剝奪或侵犯私人權利，那么這個政府便是一個“強化市場型政府”。奧爾森反復強調：成功的經濟必須有兩個條件，一是存在可靠且明確界定的財產權利和公正的契約執行權利，二是不存在任何形式的強取豪奪。
盡管“強化市場型政府”的概念并未被學界過多關注，但對于處于社會轉型期并致力于市場取向的中國政府而言，有很好的啟發：我們現在不缺少市場的概念與價值判定，卻非常缺少強化社會各階層按照市場規則辦事的強力；我們過多地強調尊重市場，卻對于違反市場契約規則的侵犯者過于手軟；我們很清楚一些行為其實就是強取豪奪，卻無法通過明晰的權利界定來劃清正當獲利與強取豪奪的邊界……
比如，即便都知道開發商在把握、操控土地，卻不懂得用市場手段讓他們“吐”出來，遲遲未能將大地塊的土地供給模式，糾正為分成中小地塊推向市場；再比如，明知道很多樓盤都是暴利操作，卻擺出一幅不聞不問甚至束手無策的架勢。盡管我們有衛星遙感、航空拍攝等先進技術，全面清查建設用地非常簡單，但各地區具體有多少土地被囤積基本還是糊涂賬。
我們都知道，錯誤導向的干預主義會導致市場作用的喪失。但我們經常忽略的是：社會轉型過程中，不依靠政府權力來強化市場的走向，也很可能導致市場作用的喪失。土地怎樣歸于國有、怎樣被開發商使用、怎樣更好地服務人民，這是一個基本的財產權利問題，也包含著深刻的契約精神，這是政府在“尊重市場”之余，需要努力去強化的東西。
建設銀行研究報告指出，假如政府不出臺更有針對性的調控政策，下半年房地產價格將加速上漲；發改委猜測，今年后期全國房價較快上漲的走勢仍將持續一段時間。看來，已經沒有多少人對“房價瞬間大降”心懷幻想。既然已經如此，政府部門或許有更多的時間做出反思：反思中國市場化走到今天面臨的瓶頸，反思在轉軌過程中，怎樣才能凝聚“強化市場型政府”的聰明與力量，獲得持續發展的動力。究竟，中國房市再也經不起“空調”帶來的創傷。
(編輯：DesignSky)