租廠(chǎng)房逃傭金案例

一家地產(chǎn)中介公司認(rèn)為自己介紹了廠(chǎng)房給承租人，承租人卻不愿支付傭金，稱(chēng)《中介服務(wù)協(xié)議》中的簽名有詐，租廠(chǎng)房是他們自己租的，沒(méi)通過(guò)地產(chǎn)中介，雙方為此對(duì)簿公堂。日前，龍崗區(qū)法院根據(jù)筆跡鑒定，對(duì)此案作出一審判決：某服裝公司應(yīng)向某房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)公司支付傭金6.5萬(wàn)元、賠償金5000元。
      地產(chǎn)中介：承租人拒絕支付傭金
      深圳市某房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司訴稱(chēng)：該公司曾與深圳市龍崗區(qū)某村委簽訂了《委托協(xié)議書(shū)》，雙方約定：龍崗區(qū)某村委授權(quán)某房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司代理出租其廠(chǎng)房和物業(yè)。
      此后，老板陳某因需要租用廠(chǎng)房開(kāi)服裝公司，與該房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)公司簽訂了《中介服務(wù)協(xié)議》，約定：陳某同意自本委托協(xié)議書(shū)簽訂之日起6個(gè)月內(nèi)，不得自行或委托他人承租上述房產(chǎn)，否則必須向房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)公司交納相當(dāng)于1個(gè)月租金和賠償金。雙方還約定，如果陳某或其合伙人夏某成功承租上述房產(chǎn)，必須向房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)公司支付6.5萬(wàn)元作為傭金，支付時(shí)間為雙方簽署正式租賃合同當(dāng)日或之前。
      為此，夏某與出租方簽訂了《房地產(chǎn)租賃合同》，租下了該廠(chǎng)房，后陳某、夏某出資成立了深圳市某服裝有限公司。但是他們卻一直拒絕支付傭金。某房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)公司多次追討中介費(fèi)未果，遂將服裝公司和陳某、夏某一起告上法庭，要求法院判令其支付傭金6.5萬(wàn)元，及違約金6.78萬(wàn)元。
      承租人：租廠(chǎng)房與中介無(wú)關(guān)
      此案在龍崗區(qū)法院開(kāi)庭審理時(shí)，陳某和夏某辯稱(chēng)：《中介服務(wù)協(xié)議》并不是他們與房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)公司簽訂的，而是一份偽造的協(xié)議書(shū)，陳某的簽名也是他人模仿書(shū)寫(xiě)的。他們與出租方簽訂《租賃合同書(shū)》，與房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)公司沒(méi)有任何關(guān)系，并請(qǐng)求法院查明某房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)公司偽造證據(jù)欺詐他人財(cái)物的行為，要求房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)公司賠償其誤工費(fèi)、精神補(bǔ)償費(fèi)共計(jì)6萬(wàn)元。
      判決：筆跡鑒定辨真?zhèn)?br />      法院在審理后認(rèn)為，經(jīng)深圳市物證檢驗(yàn)鑒定中心作出的鑒定書(shū)，證明《中介服務(wù)協(xié)議》的簽名為陳某的筆跡。法院認(rèn)為，陳某、夏某在籌辦成立服裝公司的過(guò)程中，經(jīng)某房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)公司的介紹，承租了該廠(chǎng)房，事實(shí)清楚，證據(jù)充分。陳某、夏某應(yīng)按照《中介服務(wù)協(xié)議》向房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)公司支付傭金6.5萬(wàn)元。但陳某、夏某沒(méi)有依約支付，應(yīng)該支付賠償金。由于協(xié)議沒(méi)有明確規(guī)定賠償金額，法院酌定為5000元。
      法院遂作出一審判決：某服裝公司應(yīng)向某房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)公司支付傭金6.5萬(wàn)元、賠償金5000元。
相關(guān)鏈接
　　《中華人民共和國(guó)合同法》第426條：居間人促成合同成立的，委托人應(yīng)當(dāng)按照約定支付報(bào)酬。對(duì)居間人的報(bào)酬沒(méi)有約定或者約定不明確，依照本法第61條的規(guī)定仍不能確定的，根據(jù)居間人的勞務(wù)合理確定。
　　因居間人提供訂立合同的媒介服務(wù)而促成合同成立的，由該合同的當(dāng)事人平均負(fù)擔(dān)居間人的報(bào)酬。居間人促成合同成立的，居間活動(dòng)的費(fèi)用，由居間人負(fù)擔(dān)。